Een maand geleden kwam het nummer van Robin Thicke 'Blurred Lines' uit, dat voor veel controversie heeft gezorgd. Niet alleen de tekst, maar ook de video is erg 'vrouw-onvriendelijk'. De drie zangers in de video komen volledig gekleed in beeld, terwijl ze omringd worden door topless vrouwen, die om ze heen huppelen en dansen op teksten die verkrachting en mannelijke dominantie impliceren. De vrouw is in de video niet meer dan een object om naar te kijken en de man te plezieren. Hiermee wordt naar mijn mening de diepgang en de aard van het vrouwelijk wezen weggehaald bij de vrouw, waardoor alleen haar lichaam, dat in dienst van het mannelijk genot en bevrediging staat, centraal komt te staan.
John Berger stelt dat de dynamiek tussen mannen en vrouwen, de manier waarom zij hun gedrag op elkaar afspelen, er als volgt uitziet:
'(...) Men act and women appear. Men look at women. Women watch themselves being looked at. This determines not only most relations between men and women, but also the relation of women to themselves. The surveyor of women in herself is male: the surveyed female. Thus she turns herself into an object - and most particularly an object of vision: a sight' (John Berger: 47).
Video's en liedje als 'Blurred Lines' kunnen in eerste instantie de indruk geven dat het beeld die van de vrouw geschept wordt, veroorzaakt wordt door op seks-beluste mannen, die de vrouw niet meer zien dan alleen een seksobject. Maar, zoals in het citaat van Berger te zien is, spelen vrouwen een grote rol in hoe de rol van de vrouw ten opzichte van de man ingevuld en neergezet wordt in de maatschappij. Berger erkent verder dat in principe de sociale aanwezigheid van de vrouw zich bevindt in een gelimiteerde ruimte, namelijk in de ruimte van de man, waardoor de vrouw zich niet alleen bewust is van de imago die op haar geprojecteerd wordt, maar tevens constant bewust is van haar eigen zelfbeeld.
Ik wil dan ook met het volgende filmpje, een parodie op de video van Robin Thicke, laten zien hoe vrouwen zich manifesteren binnen deze gelimiteerde ruimte van opgelegde, geseksualiseerde beelden van de vrouw in een 'mannelijke wereld'.
De vrouwen in de parodie pogen de rollen om te keren, en de man nu neer te zetten als een (seks)object. In hun liedje pleiten zij voor gelijkwaardigheid en willen het beeld van de vrouw in de originele video ontkrachten. Maar is dit dan de juiste manier om die gelijkwaardigheid tussen manen en vrouwen te bereiken? Brengen deze vrouwen dan niet precies hetzelfde in beeld als wat Robin in zijn video heeft gedaan, namelijk een respectloze, oppervlakkige, generaliserende en een op sex-beluste beeld van de andere sekse?
Ik vind dat je in het laatste stuk een goed punt aanhaalt. Wanneer men iets afkeurt, werkt het niet (altijd) om precies het tegengestelde te doen. Ik vind dit een goed voorbeeld waarbij het tegengestelde van het afgekeurde niet werkt. De essentie blijft, zoals je al zei, hetzelfde (in de ogen van tegenstanders wordt dit gedefinieerd als). In beide videoclips kan je stellen dat de achtergrondpersonen worden geobjectificeerd door ze als enkel seksueel lichaam neer te zetten, en gedenigreerd door ze niet als volledig mens aan te zien maar enkel als lichaam. Dit geldt dus bij zowel de originele clip als de parodie. Naar mijn mening althans.
BeantwoordenVerwijderen